devian
Junior Member
Mensajes: 80
Registrado: 18-2-2007
El usuario está desconectado
|
![[*]](./images/onepoint9/default_icon.gif) enviado el 8-3-2010 a las 22:15 |
|
|
Después del torneo más grande de MTG jamás habido
Después del torneo más grande de MTG jamás habido, tanto en España, como en el mundo o en la historia, a día de hoy. Podemos decir que el país del
evento era el adecuado. Que los españoles hemos demostrado que es lo que nos gusta, con una participación de aproximadamente 1600 jugadores. Y que
tampoco lo hacemos tan mal!
Después del torneo más grande de MTG jamás habido, con nada más y nada menos que 2227 jugadores, jugando en un aterrador pabellón donde casi no se
cabía, y donde incluso se tuvo que jugar de pie, son muchos los que hablan de su formato, Legacy.
Después del torneo más grande de MTG jamás habido, leo cosas como “Legacy: WTF?” Escrito por Martín Scheinin. Aquí el link por si alguien quiere
leerlo. Un artículo muy bien escrito, ligero, conciso y claro, que lamentablemente pierde seriedad y objetividad desde su primera frase “Yo alucino”.
Y que además, conforme se profundiza en su lectura, si eres un jugador eventual de Legacy, queda patente la poca experiencia del escritor en este
formato. Desde mi punto de vista creo que es posible que se haya llevado una mala experiencia, o que ni siquiera le haya dado tiempo a saborear el
verdadero asunto de estos lares. Es posible que el formato se vea de esta forma desde fuera, y saber esto es algo interesante, pero no se debería
opinar o escribir sobre algo sin saber realmente como es el tema en cuestión.
Intentare esclarecer algunos puntos que es posible que compartan algunos jugadores y que no se corresponden mucho con la realidad.
“Un formato donde hay una gran cantidad de barajas que matan de turno 1” Respecto a la gran cantidad de barajas que matan en el turno 1… y si
realmente se refiere a Legacy, os diré que actualmente solo existe un deck, Ad Nauseam Tendrils (ANT), que pueda llegar a matar en el turno 1, si,
pero las posibilidades de que esto pase son bastamente limitadas, tanto como encontrarte un billete tirado en la calle. Por si alguien quiere
comprobar la veracidad de esto, dejo un link con el deck jugado por Tomoharu Saito en el GP de Madrid. Pronto os daréis cuenta que a pesar de que el
deck es realmente bueno, no es tan rápido como se pueda pensar.
A la segunda parte de la frase “arquetipos con combo-cerrojo tan rápidos como el turno 2”. La variedad nos lleva a encontrar únicamente dos
estrategias, como podrían ser White stax / Stax o Reanimator. Ambas bastante susceptibles a cualquier tipo de disrupción en incluso a algunas cartas
de metagame. White stax / stax es un deck con unas salidas realmente potentes. caliz del vacío, o triniesfera o incluso crisol de mundos junto con
erial pueden poner la partida difícil, pero a medida que transcurren los turnos, estos que son bastante lentos, pierden potencia y suelen caer, si
nuestra estrategia está bien preparada o es sutilmente rápida. qasali pridemague, trygon predator, o incluso algún tipo de disrupción a inicio del
juego decantan la partida favorablemente a nuestro favor. Reanimator por su lado es algo más estable contra la disrupción, pero bastante más débil
contra cualquier hate contra cementerio. Cierto que puede semi-cerrar una partida con un -entomb, iona, reanimo de turno 2, nombro blanco- algo que
puede ocurrir en bastantes ocasiones, pero para nada definitivo, aunque si lo suficientemente potente como para que el sr. Muller ganara el GP de
Madrid.
A pesar de que me parece interesante la evaluación sobre la consistencia de los formatos en función de la velocidad de sus combos, los de Legacy son
superiormente más lentos y menos consistentes que en Vintage, donde una sola carta sí que puede montar una reacción en cadena muchas veces
imparable.
Entiendo que después de jugar formatos donde mayormente se juegan tres o cuatro estrategias diferentes, un formato donde puede llegar a haber una
variedad consistente pueda parecer confuso e incluso aleatorio.
“… así llegamos al turno crítico de Legacy, que no es otro que el turno 3. Prueba de ello es que una de las cinco mejores cartas del juego, los
Regalos no entregados, es completamente inútil en Legacy, y de hecho no ha visto juego en absoluto, pues su coste de cuatro manás se lo prohíbe”
No voy a entrar a comentar si la carta es realmente una de las mejores cartas del juego, puesto que esa maestría se me escapa. Y una vez más puede
parecer que un formato que parece tan rápido, tenga como consecuencia que cartas de alto coste no se jueguen. Los regalos no entregados en este caso
no se juegan en Legacy, eso es cierto y evidente ¿¡Quién jugaría una carta que cuesta cuatro manas pudiendo jugar otra que hace algo mejor y por un
mana menos!? Quizá se podría ganar un hueco en algún combo o alguna baraja de control incluso, pero la verdad es que en este formato hay cartas mucho
mejores y estrategias más potentes, que aun teniendo costes más altos, como son el Ad Nauseam o el Dream hall, tienen efectos más devastadores.
Que el coste cuatro no se juegue es un pensamiento poco meditado, se juega poco, pero se juega. Así mismo como Natural Order, chimenea, rafiq, el
nuevo jace y otros, tienen costes cuatro pero representan bombas que pueden llegar a sentenciar partidas.
“Un formato rico y variado donde se cuentan más de 50 arquetipos diferentes de barajas”
Con esto queda evidente que el escritor se ha leído el especial de cantrip, pero para hacer los deberes se debe indagar en el asunto, a poder ser por
cuenta propia y no por segundos. Seguramente habrá quien diga que hay 50 decks en el formato, pero la realidad dista bastante. Desde luego solo hay
que fijarse en los últimos trials, o torneos de Legacy a lo largo y ancho del mundo, donde los decks realmente punteros se podían contar con las
manos, Naya, merfolks, Bant, ANT, survival, countertop, y poco más que contar.
Con esto último quiero decir que no hay únicamente dos arquetipos, hay cierta variedad para elegir, bastante mas grande que en Estándar. Que no se
necesita mucha suerte para ganar a nadie y que lo que realmente importa es tu calidad como jugador.
“Dredge y ANT son dos barajas que hacen exactamente lo mismo. Te matan muy rápido. Y encima tienen el fastidio de que el hate para una no te vale para
la otra. ¡Qué rabia! No puedo reservar mis típicos cuatro slots para combatir el combo, ahora tengo que reservar 8”
Si el articulador de estas palabras tuvo que meter 8 cartas en el banquillo contra estas dos estrategias es normal que le fuera mal en el GP. 3
gaddock teeg y 3 reliquia de progenitus habrían sido suficiente como para parar a estas dos, además de ser cartas muy versátiles contra tarmogoyf’s,
survivals, Natural Order, submerge, Force of will, y un largo etc que un jugador experimentado del formato le habría recomendado a cualquiera. Desde
luego no se puede pedir entender de todo, y para un jugador de construido, eternal puede ser otro mundo.
“no-jugar-a-Magic” Este concepto queda muy bien para Extendido o Estandard si juegas combo contra decks aggro, pero en legacy siempre debes
interactuar con el contrario, la probabilidad de que juege force of will, daze o cualquier otro tipo de disrupción es alta.
“Zoo fue el arquetipo más representado en el top8 del torneo más grande de todos los tiempos sencillamente porque el resto de los 2k de jugadores que
había allí se estaban planteando cómo narices ganar a Dredge, a ANT y a “TBDFG” a la vez…”
Realmente no se estaba al tanto de cómo estaba el formato actualmente, para escribir esto, cuando desde hacía muchos meses aproximadamente un 20%, o
más, de los decks que te podías encontrar en un torneo eran Naya. Los otros dos decks más prolíferos eran sin duda alguna Bant y merfolks, conformando
la gran mayoría de decks participativos a tener en cuenta. Otros de los que también nos debíamos preocupar eran ANT. Pero si lo que realmente
esperabas era ganar a “TBDFG” (tropical, brainstorm, daze, force, goyf), a ANT y counterbalance en general, solo tenias que haber elegido jugar
merfolks, que tiene un pairing realmente favorable contra todos estos, y teniendo en cuenta que con la misma facilidad que los ganas, naya te
vence.
Desde Luego dredge no estaba en la lista de decks difíciles de vencer, de lo contrario también se habría estado preparado contra Reanimator, el gran
vencedor del evento.
Distingo por la forma de escribir que el escritor debe ser madrileño, puesto que comparte un miedo extremo a un deck, dredge, que puede llegar a ganar
un torneo, y así lo ha hecho en Madrid, donde se le ha dado un gran bombo, pero que es fácilmente parable y para nada un deck bien preparado para el
formato.
Espero que esta crítica se reciba de forma constructiva, y arroje luz sobre una de las facetas del juego menos conocidas, por no estar directamente
ligada al circuito profesional. Le doy las gracias al escritor, por fomentar el juego, el análisis, y en general la calidad del juego en España, a
pesar de andar algo despistado en este formato.
Atentamente, jorge aka Devian.
DCI Certified Judge |
|
|
kostompy
Junior Member
Mensajes: 45
Registrado: 29-4-2008
El usuario está desconectado
|
| enviado el 9-3-2010 a las 01:33 |
|
|
Jorge, deberías rebatir artículos de jugadores que más o menos tengas cerca en cuanto a nivel tanto de prosa como de juego... si no, luego escribes
estas cosas y pasa lo que pasa.
Omar Díez
DCI Certified Judge |
|
|
MartinScheinin
Newbie
Mensajes: 1
Registrado: 9-3-2010
El usuario está desconectado
|
| enviado el 9-3-2010 a las 13:24 |
|
|
Replicate
Replicate!
Saludos mandrilescos!
Gracias a que Jorge Almeida, AKA Devian, se ha pegado todo un curro escribiendo un artículo replicando mi “Legacy: WTF?”, he decidido hacer por
primera vez en mi vida, una contra-réplica a su ensayo.
En primer lugar, he de felicitar a Jorge, pues realmente se trabajó sus 1544 palabras, y esto, creedme, no es sarcasmo. Da argumentos para sus ideas y
explica con más o menos éxito por qué discrepa en ciertos puntos de mi artículo.
Ahora bien, como quiera que no estoy de acuerdo en el 99% de sus palabras, aquí me dispongo a rebatirlas.
Espero que este artículo no sea tomado bajo ningún concepto como una ofensa, ataque o venganza. Simplemente me gustaría explicar los puntos que no
quedasen claros desde el inicio.
Que comience el espectáculo…
“Y que además, conforme se profundiza en su lectura, si eres un jugador eventual de Legacy, queda patente la poca experiencia del escritor en este
formato.
[…] pero no se debería opinar o escribir sobre algo sin saber realmente como es el tema en cuestión”
Asumo que con estas palabras Jorge quería dar el matiz de que no tengo experiencia en el formato, y, que por el contrario, él sí que la tiene. Veamos,
si a jugar un torneo de Legacy de la talla de un Mundial, AKA Campeonato del Mundo, AKA Worlds Championship, AKA Worlds “a secas” le llamamos no tener
experiencia… pues, sinceramente, no sé qué será eso de la experiencia… Pero vamos, que para aquél que no lo sepa, el Mundial es un torneo al que
únicamente se accede con invitación, y en el cual juegan los MEJORES jugadores del MUNDO. Si a este hecho le sumamos que, tal y como aclaro en mi
anterior artículo, en la porción de Legacy del Mundial de NY logré un 4-1, y que, tal y como cabría de esperar, me tiré casi dos meses testeando ese
formato con tres de los mejores jugadores de España, a saber: Omar Rohner, Ricardo Vicente y Joaquín Tejero, pues creo que queda bastante patente que
al menos, tengo una ligera idea de lo que hablo cuando menciono el formato de Legacy.
“os diré que actualmente solo existe un deck, Ad Nauseam Tendrils (ANT), que pueda llegar a matar en el turno 1”
Aquí he de decir que en mi experiencia jugando Legacy he conocido varios mazos que matan de turno 1. Y añado, en el Legacy actual existen al menos
otras cuatro barajas capaces de hacer esto: 2-Land Belcher, Dredge en su versión con Diamante ojo de león, Iggy Pop (actualmente conocida como
“Fetchland Tendrils”) y Dream Halls, que, efectivamente, es capaz de matar de turno 1, y eso sin contar con que una Iona de turno 1 de Reanimator
suele ser sinónimo a un First Turn Kill. Pero en cualquier caso, es evidente que con “turn 1 kill” no me refiero exclusivamente al turno 1, sino al
concepto de baraja capaz de matar de turno 1, pero que realmente, por cuestiones estadísticas, no lo hará hasta el turno 2 o 3 normalmente, pues de lo
contrario todo el mundo estaría jugando estos mazos. ¿Un mazo que mata SIEMPRE de turno 1? Será broma, ¿no?
“A la segunda parte de la frase “arquetipos con combo-cerrojo tan rápidos como el turno 2”. La variedad nos lleva a encontrar únicamente dos
estrategias, como podrían ser White stax / Stax o Reanimator”
Bajo mi punto de vista, si salgo de turno uno- Trompo, turno dos- Counterbalance, eso es un cerrojo de turno dos. Por tanto “la variedad nos lleva a
encontrar” algo así como 10 arquetipos adicionales a los arriba mencionados. Animo a cualquiera que opine que esta jugada no es un cerrojo a escribir
un artículo rebatiéndolo.
“Que el coste cuatro no se juegue es un pensamiento poco meditado, se juega poco, pero se juega.”
Bien, aconsejo que antes de rebatir una idea se lea cuidadosamente y se entienda qué quiere decir. Me encantaría que alguien me indicase en qué punto
de mi artículo dije que el coste cuatro no se juega, pues por más que lo leo y lo re-leo no consigo dar con ello. Si no, ¡me estaría olvidando de la
mismísima Force of Will! Asumo mi culpa por no haberme explicado correctamente al describir en qué consiste el turno crítico de Legacy, es decir, el
turno 3. Pero, qué casualidad que los mejores jugadores del país, aquellos que han participado en varios PT e incluso varios GP de Legacy, lo
comprendieron perfectamente y sabían de qué estaba hablando. En cualquier caso, para más información al respecto, recomiendo comprar el libro de Mike
Flores (el cual no he tenido la suerte de leer), o echar un vistazo a sus artículos para ahondar en este tema.
"Seguramente habrá quien diga que hay 50 decks en el formato, pero la realidad dista bastante. Desde luego solo hay que fijarse en los últimos
trials, o torneos de Legacy a lo largo y ancho del mundo, donde los decks realmente punteros se podían contar con las manos, Naya, merfolks, Bant,
ANT, survival, countertop, y algunos pocos más."
"Con esto último quiero decir que no hay únicamente dos arquetipos, hay cierta variedad para elegir, bastante mas grande que en Estándar. Que no se
necesita mucha suerte para ganar a nadie y que lo que realmente importa es tu calidad como jugador."
Intentaría rebatir estos dos párrafos, pero el autor se contradice, de modo que, ¿en qué quedamos? “Los decks se podían contar con las manos” o “hay
cierta variedad para elegir, bastante más grande que en Estándar”. Primero el autor dice que hay pocos, y acto seguido dice que hay muchos. No me
aclaro.
"Si el articulador de estas palabras tuvo que meter 8 cartas en el banquillo contra estas dos estrategias [Dredge y ANT] es normal que le fuera mal
en el GP. 3 gaddock teeg y 3 reliquia de progenitus habrían sido suficiente como para parar a estas dos".
Doy fe que no metí 8 cartas de banquillo contra esas dos barajas, y si lo hubiera hecho, no me parece que fuera en balde, pues son dos tier1 muy
potentes. Sin embargo, si hubiera tenido que elegir qué 8 cartas meter, desde luego, la última de todas habría sido Reliquia de Progenitus, pues si
sale Dredge, para cuando podrás activarla, estarás muerto, de manera que resulta un tanto subóptima, pues una carta de ‘hate’ que utilizo de banquillo
que sólo me sirve si salgo yo, y que, aún así, me hipoteca brutalmente el maná… pues no parece lo mejor contra Dredge, no, sobre todo estando en el
formato cartas como Tormod’s Crypt, Ravenous Trap, Leyline of the void, Planar Void, Bojuka Bog, etc.
Además, desde luego, si quieres combatir a una baraja que te mata de turno 1 o 2, no puedes meter únicamente tres cartas de banquillo y esperar
robarlas, pues estadísticamente, la probabilidad de tener una de ellas en la mano para el turno dos es más o menos del 40 al 52 %, y eso asumiendo que
sale el rival y haces turno 1 Brainstorm. Y para quien no se lo crea… 60cartas en el mazo/3 copias de la carta= 20. Un turno 2 normal, on the draw,
implica que ves 8 cartas, 11 si hay Brainstorm, de manera que si hay una copia de cada carta de hate por cada 20 cartas, tus probabilidades rondan el
50% como muchísimo, siendo un 40% una cifra más aproximada, bastante escasa para gastar huecos del banquillo en un peligroso pairing, ¿no?
“no-jugar-a-Magic” Este concepto queda muy bien para Extendido o Estandard si juegas combo contra decks aggro, pero en legacy siempre debes
interactuar con el contrario, la probabilidad de que juege force of will, daze o cualquier otro tipo de disrupción es alta."
Con estas palabras el autor deja claro que no ha entendido en absoluto el concepto de no-jugar-a-Magic. Con ese término quiero decir que no entras en
la dinámica de las partidas de jugar amenaza, disrupción, amenaza, disrupción, cardvintage, disrupción, amenaza, amenaza, win! Sino que vas a tu
rollo, y si el rival no tiene la FoW, pues ganas.
"Realmente no se estaba al tanto de cómo estaba el formato actualmente, para escribir esto, cuando desde hacía muchos meses aproximadamente un 20%, o
más, de los decks que te podías encontrar en un torneo eran Naya"
Yo estaba muy al tanto de cómo estaba el formato, y por ello jugaba cartas de banquillo específicas y exclusivas contra Naya/Zoo. Quienes no lo
estaban eran los 2k de jugadores que dejaron entrar al top8 a tres Zoo… =)
"Desde Luego dredge no estaba en la lista de decks difíciles de vencer, de lo contrario también se habría estado preparado contra Reanimator, el gran
vencedor del evento."
Aquí el autor se equivoca, pues todo el mundo tenía en mente ganar a Dredge. La cuestión es que las herramientas elegidas para ganar a esa baraja no
eran las adecuadas para ganar también a Reanimator. Así, la Ravenous Trap fue una de las cartas más populares en los banquillos y es completamente
inútil contra Reanimator. Además, a Reanimator no se le gana removiéndole el cementerio una vez, ni dos… probablemente tengas que hacerlo unas cuantas
veces más para dar la partida por zanjada.
"Distingo por la forma de escribir que el escritor debe ser madrileño, puesto que comparte un miedo extremo a un deck, dredge, que puede llegar a
ganar un torneo, y así lo ha hecho en Madrid, donde se le ha dado un gran bombo, pero que es fácilmente parable y para nada un deck bien preparado
para el formato."
Este párrafo creo que está directamente fuera de lugar. ¿Por ser madrileño tengo que tener un miedo extremo a Dredge? ¿Bailan flamenco y tocan la
guitarra todos los sevillanos? ¿son todos los catalanes independentistas? ¿son todos los americanos gordos? Creo que se entiende lo que quiero decir…
En cuanto a lo de “y para nada un deck bien preparado para el formato” Fowler tendrá algo que decir al respecto ;D, pero vamos, que si el autor diera
resultados estadísticos de sesiones de testeo contra diversos emparejamientos que demostrasen dicha afirmación, igual me la creería, mientras tanto,
es tan sólo una nimia opinión de alguien que todavía tiene que demostrar que sabe de lo que habla.
"Espero que esta crítica se reciba de forma constructiva, y arroje luz sobre una de las facetas del juego menos conocidas, por no estar directamente
ligada al circuito profesional. Le doy las gracias al escritor, por fomentar el juego, el análisis, y en general la calidad del juego en España, a
pesar de andar algo despistado en este formato."
La crítica se ha recibido de forma completamente constructiva, y por el mismo motivo espero que este artículo sea recibido con idénticas intenciones.
Le doy las felicitaciones y las gracias al escritor, Jorge Almeida por el trabajo realizado.
Finalmente, he de rebatir con datos, y no con palabras, la última y definitiva oración de su artículo, la cual reza:
“,a pesar de andar algo despistado en este formato”.
Este es uno de los pocos puntos que no me gustó de tu artículo, Jorge. Antes de hacer afirmaciones o acusaciones sobre un jugador, al menos intenta
documentarte a cerca de él. Si no, sería demasiado fácil eso de flamear de cualquiera.
Y es que, (espero que no te ofendas) permíteme que mencione que resulta al menos irónico leer dicha oración de un jugador cuyo ranking DCI es
infinitamente inferior al mío, tanto en el DCI Total (que al fin y al cabo es el que cuenta ahora mismo), como específicamente en el apartado de
LEGACY.
Espero así haber aclarado las ideas confusas de mi artículo.
Un saludo,
Martín Scheinin |
|
|
manoleke
Junior Member
Mensajes: 38
Registrado: 26-12-2007
Ubicación: circuito pro, lo dudabas?
El usuario está desconectado
Estado de ánimo: mande??
|
| enviado el 9-3-2010 a las 20:13 |
|
|
| Cita |
Sin embargo, si hubiera tenido que elegir qué 8 cartas meter, desde luego, la última de todas habría sido Reliquia de Progenitus, pues si sale Dredge,
para cuando podrás activarla, estarás muerto, de manera que resulta un tanto subóptima, pues una carta de ‘hate’ que utilizo de banquillo que sólo me
sirve si salgo yo, y que, aún así, me hipoteca brutalmente el maná… pues no parece lo mejor contra Dredge, no, sobre todo estando en el formato cartas
como Tormod’s Crypt, Ravenous Trap, Leyline of the void, Planar Void, Bojuka Bog, etc.
|
Entonces, si juegas un g2 vs dredge y te robas de mano la relic o la tormod, la juegas de turno 1, no?
Algun dia puede que yo tambien juegue un mundial, y que sepas Omar que a mi me vale igual la opinión de Jorge como la del pro mas pro que exista, que
a veces resultamos más papistas que el papa xDDD
de verdad piensas tirarme unos tendryls con esta carita?? |
|
|
KraM
Junior Member
Mensajes: 10
Registrado: 1-3-2008
Ubicación: BCN
El usuario está desconectado
|
| enviado el 10-3-2010 a las 16:25 |
|
|
| Cita |
Pero vamos, que para aquél que no lo sepa, el Mundial es un torneo al que únicamente se accede con invitación, y en el cual juegan los MEJORES
jugadores del MUNDO. Si a este hecho le sumamos que, tal y como aclaro en mi anterior artículo, en la porción de Legacy del Mundial de NY logré un
4-1
|
Esto importa más bien poco, ya que en toda tu vida has jugado 12 torneos de Legacy sancionados, y Jorge y hasta yo unos cuantos más. Que sí, que eres
un pro blablabla, pero de legacy sabe él un rato más que tú, que reduces el formato a FOWS, BS y TARMOS o a combo. Y el control?Y el aggro?
Por cierto, nose por que te empeñas en remarcar tanto que dredge es tier 1, cuando es como mucho tier2 y ahora no gana nada.
| Cita |
Y es que, (espero que no te ofendas) permíteme que mencione que resulta al menos irónico leer dicha oración de un jugador cuyo ranking DCI es
infinitamente inferior al mío, tanto en el DCI Total (que al fin y al cabo es el que cuenta ahora mismo), como específicamente en el apartado de
LEGACY.
|
Eso sobra. Que sí, que eres un pro. Que sí, que tienes mucho DCI. Felicidades!!, pero de legacy no tienes NI PU.TA IDEA campeón ;D
Att: Marc Durán |
|
|
|
